討債公司不成功不收費(fèi)的可信度有多高？

討債公司提醒市民：生活中遇到債權(quán)債務(wù)糾紛，應(yīng)當(dāng)收集相關(guān)證據(jù)材料，利用合法途徑進(jìn)行維權(quán)。千萬不要輕信討債公司的承諾而輕易委托他們替自己討債。一方面，討債公司不僅要抽取高額的費(fèi)用，還可能私吞錢款，導(dǎo)致債權(quán)人蒙受更大經(jīng)濟(jì)損失；另一方面，討債公司很可能運(yùn)用恐嚇、威脅甚至非法拘禁等違法手段進(jìn)行討債，這可能給債權(quán)人帶來巨大法律風(fēng)險(xiǎn)，甚至承擔(dān)刑事責(zé)任。

債權(quán)人因債務(wù)人欠錢不還，怒將其告到法院，然而在庭審中，債務(wù)人卻堅(jiān)稱自己已經(jīng)還錢了。這究竟是怎么一回事呢？最近，蘇州法院開庭審理此案。

2012年7月，王玉鳳和邱吉明簽訂一份關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同。雙方在合同里約定，王玉鳳退出蘇州某電子有限公司，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給邱吉明，轉(zhuǎn)讓款為27萬元，并約定五年內(nèi)付清轉(zhuǎn)讓款。

后來因?yàn)橥跤聒P生活困難，想要邱吉明提前支付一筆欠款，卻被邱吉明拒絕。王玉鳳不忿卻無可奈何。他在網(wǎng)上搜索得知，有專門的“討債公司”可以負(fù)責(zé)“處理糾紛、討要款項(xiàng)，并且可以先要到款項(xiàng)再進(jìn)行收費(fèi)”。

王玉鳳心想，既然是“先討債再收費(fèi)”，不如就讓討債公司去試試看，反正自己又“沒有損失”。于是，他就在網(wǎng)上找了一家討債公司，跟他們簽了委托協(xié)議，委托該公司向邱吉明討債。過了些時(shí)日，討債公司仍然沒有音訊傳來，王玉鳳自以為討債公司“要債失敗”。由于自己沒有預(yù)先付費(fèi)，因此也沒有太在意。

去年6月，王玉鳳再次向邱吉明索要欠款的時(shí)候，卻被邱吉明告知，其已將19萬余元付給了討債公司的員工李二狗。王玉鳳卻表示，他委托的討債員工并非李二狗，而是另一個(gè)員工金某某，況且他并沒有收到討債公司收回的欠款。

邱吉明辯稱，他確實(shí)是拿到了王玉鳳委托書的原件，還致電王玉鳳確認(rèn)了委托書的真?zhèn)尾鸥犊畹?。公說公有理，婆說婆有理。兩人爭執(zhí)不下，便一起去討債公司當(dāng)面對質(zhì)，不料卻發(fā)現(xiàn)，討債公司早已人去樓空。失望的王玉鳳認(rèn)為邱吉明推卸責(zé)任，便把他告到法院，請求法院判令邱吉明立即支付轉(zhuǎn)讓款27萬元及利息。但邱吉明堅(jiān)持說自己已經(jīng)付給討債公司19萬余元。此案經(jīng)過法官調(diào)解后，雙方達(dá)成協(xié)議，由邱吉明支付王玉鳳轉(zhuǎn)讓款7萬5千元。